Beitrag "Fairness, Equity and Justice in the Paris Agreement: Terms and Operationalization of Differentiation" von Dr. Ulrike Will und Professor Dr. Cornelia Manger-Nestler im Leiden Journal of International Law (LJIL) veröffentlicht.
Der Beitrag ↗ diskutiert verschiedene Begriffe und Kriterien für die Operationalisierung von Lastenverteilungsregeln im Pariser Klimaschutzabkommen von 2015.
Das Ergebnis: Die Anteile einzelner Staaten am übergeordneten Klimaschutzziel sind nur durch wenige, zudem vage prozedurale Regeln vorstrukturiert. Die nähere Ausgestaltung dieser Regeln bleibt den Vertragsparteien überlassen. Dieses völkerrechtliche Konstrukt schwächt das 2 °C-Ziel und damit die vermeintlich stärkste Bestimmung des Pariser Abkommens. Um einzelne Staaten für die Einhaltung dieses Ziels stärker in die Pflicht zu nehmen, ist eine genauere Eingrenzung der Begriffe und Kriterien für die Lastenverteilung unabdingbar, etwa durch weitere Entscheidungen der Vertragsstaatenkonferenz (Regelbuch) und die national definierten Beiträge, die das Pariser Abkommen konkretisieren.
Abstract: The Paris Agreement (2015) and the Rulebook (2018) introduce the terms ‘fair’ and ‘climate justice’ for burden-sharing and differentiation. The article analyses to what extent these terms amend the existing term ‘equity’ and the principle of common but differentiated responsibilities (CBDR).
The principle of CBDR is an open balancing concept with one clear requirement: Contracting Parties contribute to climate protection to a different extent. The terms which appear to have normative weight (‘equity’ and ‘climate justice’), in international climate agreements, are narrowed to their procedural relevance. They aim at an equal participation in sub-institutions of the Paris Agreement or at making arguments for differentiation transparent. The term ‘fair’ focuses on the discourse on individual concepts of differentiation and on narrowing down common criteria in the long-run.
Considering the operationalization of differentiation beyond the terms, it becomes clear that criteria are hardly specified, not weighted against each other and that self-differentiation dominates pre-defined criteria, in particular within the central rules on mitigation and financial transfers. However, the Paris Agreement still specifies criteria with different relevance: Capabilities are followed by vulnerability and the responsibility for emissions.
After all, the prevailing procedural terms and rules of differentiation might give orientation, inspire subsequent decisions and the nationally determined contributions (NDCs). The more transparent the various specifications of differentiation are, the more the rules of differentiation can be narrowed. If the reference of criteria to individual states is possible, the Paris Agreement might be implemented effectively which allows for better compliance with the agreement.
Hintergrund
Prof. Cornelia Manger-Nestler und Dr. Ulrike Will forschen im Forschungsprojekt “Incentives, Fairness and Compliance in International Environmental Agreements (InFairCom)” an der Fakultät Wirtschaftswissenschaft und Wirtschaftsingenieurwesen. Das Projekt InFairCom wird vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert (Förderlinie: Ökonomie des Klimawandels).
Das Leiden Journal of International Law (Cambridge University Press) ist eine der führenden europäischen Zeitschriften auf dem Gebiet des Völkerrechts. Es befasst sich mit theoretischen Ansätzen zum Völkerrecht, dem geltenden Völkerrecht sowie der Völkerrechtspraxis und bietet vor allem eine Plattform für innovative Ansätze. Mit der Veröffentlichung in der renommierten Zeitschrift gelang es den beiden Autorinnen, die Ergebnisse ihrer intensiven Forschung international sichtbar zu machen.